被劫的哥两次报警仍被害,一键报警为何成鸡肋

更新时间:2019-01-16      

  就拿一键报警来说,去年产生的多少起网约车保险事变引发舆论的聚焦,由此倒逼了网约车行业对一键报警装置的重视。一个能与警方高效连接、具备专业“处警”才干,且能够真正“救命”的一键报警体系,应当成为全体出租车行业的标配――无论是网约车仍是传统出租车。(任然)

  空想情况下,出租车安装了一键报警系统,并且的哥也两次成功启动了报警程序,应当大略率可能避免惨剧的发生。但此事件中,涉事出租车公司的一键报警系统却太过鸡肋,甚至由于后端“处警”的不当操作,还恶化了的哥的安全处境。

  两次车载一键报警的详细数据显示,遇害的哥第一次报警时,始终无人响应;第二次启动GPS报警时,GPS定位在由出租车公司向警方传递传的过程中,又发生了错误,导致警方迟迟不能锁定被劫出租车。而终极给予的哥“致命一击”的,是出租车公司在收到报警后的反应。这段对话,让人看了痛心:“你在哪里?为什么要触动车内的报警?”“我当初是在接客,刚才是不警戒碰到的。”“你要小心一点。”仅有常识的人恐怕都明确,如此回应一个报警电话,极有可能将报警人置于危险之中。而据犯法嫌疑人事后供述:当时知道司机触发了报警器,就始终犹豫要不要杀了他,“最后还是决定,不留后患。”

  作者:任然

  这是一个悲伤的故事。据三湘都市报报道,2018年8月,面对持刀劫匪,湖南祁东的哥邹向科两次启动车载一键报警系统,但最后还是没能制止悲剧的发生。在这起离奇的抢劫杀人案件中,出租车公司的“处警”方式是否妥当?GPS一键报警在营运过程中存在哪些安全隐患?夜班出租车司机的保险又该如何保障?等等问题,引发争议跟关注。

  出租车公司对的哥遇害到底要负多大任务,最终应由法律界定。但很显然,此一事件袒露了当地出租车一键报警系统的诸多问题:并未与警方110系统联网;信息传递进程中浮现误报;后端“接警”不迭时且表现极其业余……而究其起因,涉事出租车公司负责人的一句话,好像给出了答案:当前出租车安装一键报警系统更多的作用在于震慑犯罪份子。换言之,在定位上,车载报警系统的作用就被“虚化”了,它只用于“震慑”,而不负责真正在危急时刻救命。

  这里需要特别提到的一点是,近多少年作为市场新兴力量的网约车,吸引了较多的舆论目光,包括出行行业的安全问题,也多聚焦于网约车范畴。相对来说,出租车安全则处于某种舆论上的“盲区”状态。但这并不象征着这一传统范围的安全问题就可能被忽视。事实上,早有司法数据揭示,出租车安全问题并不比网约车少,甚至在当前的舆论关注失衡之下,更应该警惕因为关注度下降以及新业态突起,就放松对传统业态的安全监管跟投入。包括出租车司机生存状态在内的传统出租车安全问题,依然应该得到足够关注。

  车载报警系统要发挥震慑作用当然没错,但如果仅仅只能“震慑”,远远不够。包含这起案例在内的无数平安事件都已经说明这个情理。而检索相关信息可知,目前全国各地出租车一键报警系统,不少都处于一种形式大于实际的难堪状况。譬如同在湖南,早在2011年就有媒体报道,常德市的出租车定位导航仪在实际的经营当中存在二次报警效率低、定位不够正确等问题,时隔多年此问题仍未解决,显然不畸形。近年一些城市诚然开始升级出租车报警系统,但出租车是不是必须统一安装报警系统,是否要与110系统联网,后端处置流程又如何,目前都仍未有清楚的尺度标准。